Stuttgart 21

Aber anfangs war auch noch die Rede von Kosten in Höhe von 4,807 Milliarden D-Mark (laut Wikipedia). Da ist doch ein riesiger Unterschied zu erkennen zu den aktuell geplanten Kosten. Außerdem war das Projekt in dem 90ern ja noch in Planung, ob das überhaupt mal durchgeführt werden würde, war also den Menschen überhaupt noch nicht klar (1999 hat der "neue" Bahn-Chef Johannes Ludewig einen Planungsstopp verhängt). Als 2005 die Baugenehmigung erteilt wurde, klagten auch die Gegner damals schon vor Gericht, allerdings scheitern sie. Momentan 2010 sind wir bei geplanten Gesamtkosten von ca. 7 Mrd. € (Quelle: faz.net), also deutlich mehr, als ürsprünglich vorgesehen war. Daher ist der erneute Protest sehr gut nachvollziehbar, laut einem neuen Gutachten, das von den Grünen in Auftrag gegeben wurde, könnten sogar Kosten in Höhe von fast 19 Mrd. € bevorstehen, eine gewaltige Kostenexplosion also (Quelle: stern.de).

Sie können jetzt eh nix mehr bewirken

Tolle Meinung! Lieber gar nicht versuchen, nicht die demokratisch legitimierten Mittel ausnutzen, dann kann man nichts verlieren. Lieber zusehen und ruhig sein, gerne auch nicht zur Wahl gehen, lebendige Demokratie unterdrücken.

Und ich als Polizist (Also ich bin keiner :D) fände es überhaupt nicht "cool" wenn mich da irgendwelche Radikalen Penner beschpucken, bewerfen und beschimpfen

Ja, aber wenn friedlich demonstrierende Schüler mit Wasserwerfern (oder wie das politisch korrekt heist: Schauerregen) und Pfefferspray attakiert werden ist das natürlich in Ordung, da diese Demonstranten den Staat bedrohen.

Hier werden Tatsachen verdreht....
Bevor die Polizei Wasserwerfer und Pfefferspray einsetzt und in der Folge einsetzen darf, werden VORHER mehrere Durchsagen an die Demonstrationsteilnehmer herausgegeben, den Platz zu räumen, da ansonsten Zwangsmittel eingesetzt werden.
Wasserwerfer und Pfefferspray sind Zwangsmittel....
Jeder Demonstrationsteilnehmer hat dann Gelegenheit, das Gelände zu verlassen.
Wer das nicht macht, verstößt gegen die obrige Aufforderung das Gelände zu verlassen und die Demonstration ist von da an nicht mehr friedlich (auch aus Sicht der Polizei).
Wenn die Polizei Wasserwerfer und Pfefferspray eingesetzt hätte, OHNE vorher die entsprechenden Durchsagen zu machen und den Demonstrationsteilnehmers Gelegenheit zu geben, das Gelände zu verlassen, würden wir hier eine ganz andere Diskussion führen.

Nicht gegen eine Demonstration aber irgendwann ist dann der Zeitpunkt erreicht, wo jeder Demonstrationsteilnehmer sich an für alle geltendes Gesetz zu halten hat.
Damit schreibe ich nicht, das ich das alles gut finde, was dort passiert ist aber jeder ist für sein Tun und Handeln eigenverantwortlich und dementsprechenden muß er auch mit den jeweiligen Folgen rechnen.....
Die Folgen waren vorher angekündigt....

Ist diese Maßnahme denn auch verhältnismäßig? Meiner Meinung nach nicht, selbst wenn vorher Durchsagen seitens der Polizei gemacht worden sind. Hier wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen, eine andere Deeskalationsmöglichkeit der Polizei hätte es auch getan.

Zu dem Zeitpunkt, um den es hier geht, war die Deeskalation von Seiten der Polizei erledigt, weil die Demonstranten sich nicht mehr an die Vorschriften gehalten haben.
Deeskalation bedeutet ja, das es gar nicht zu sowas kommt, wie es in Stuttgart stattgefunden hat....
Ob das, wie die Polizei reagiert hat, das mildeste Mittel war (denn das ist bei der Wahl der Mittel, die die Polizei einsetzt, auszuwählen) wird in den nächsten Wochen von Gerichten festgestellt werden, nachdem ALLE Umstände aufgeklärt wurden....
Auch die Frage nach der Verhältnismäßigkeit wird in der Folge von den Gerichten geklärt werden und kann von uns, die nicht dabei waren und nicht ALLE Umstände kennen, sowieso nicht beantwortet werden.....

Ich mußte mich mal beruflich mit Fragen wir diesen hier beschäftigen....
Grundsätzlich ist es so, das eine Demonstration angemeldet werden muß. Ansonsten ist diese sowieso nicht erlaubt.
Wenn eine Demonstration angemeldet wird, gibt es einen Verantwortlichen. Dieser ist der Polizei namentlich, in der Regel auch persönlich bekannt.
Dieser Verantwortliche hat Ordner einzusetzen, die für einen ordentlichen Verlauf der Veranstaltung zuständig sind.
Die Zahl der Ordner richtet sich nach der vermutlichen Veranstaltungsteilnehmerzahl und wird vom Ordnungsamt festgelegt.
Wenn der orderntliche Verlauf der Veranstaltung nicht mehr gewährleistet werden kann und die Ordner ihrer Aufgabe nicht mehr nachkommen/nachkommen können, greift die Polizei ein.
Alle Maßnahmen, die die Polizei durchführt, werden in der Regel voher über Lautsprecher auch angekündigt.
Wie ich oben schon schrieb, hat dann jeder Demonstrationsteilnehmer genügend Zeit, den Veranstaltungort zu verlassen.
Wer das nicht macht, ist Ziel polizeilichen Handelns.
In wie weit hier die Verhältnismäßgkeit nicht eingehalten wurde....siehe weiter oben.....

eine andere Deeskalationsmöglichkeit der Polizei hätte es auch getan.

Wenn jemand ein Gelände auch nach der 100. Aufforderung nicht verlassen will sollte man deiner Meinung nach also was machen ?

So ein Quatsch....warum soll die "dazwischenfunken"?
Jeder ist für sein tun und Handeln EIGENVERANTWORTLICH....was hat denn Frau Merkel damit zu tun?

...es sterben Menschen...

Das stimmt bezogen auf die Welt, aber nicht am Beispiel Stuttgart.....
Immer schön bei der Wahrheit bleiben....

Es ist einfach nur grausam was dort passiert!!!

Das stimmt...aber ich beziehe das auf das Verhalten der Demonstranten, denn das wiederspricht meinem Demokratieverständnis/der Demonstrationsfreiheit....

DAS ist nicht mehr DEUTSCHLAND.

Sondern?

Wenn jemand ein Gelände auch nach der 100. Aufforderung nicht verlassen will sollte man deiner Meinung nach also was machen ?

Auf jeden Fall nicht dadurch, dass man die Menschen körperlich verletzt. Das hat mit Deeskalation nichts zu tun, da diese eine körperliche Unversehrtheit beinhaltet.
Selbst der Polizeipsychologe Georg Sieber hat in einem Interview mit der tz gesagt, dass die Eskalation durch den Polizieeinsatz erzeugt worden ist.

Zu dem Zeitpunkt, um den es hier geht, war die Deeskalation von Seiten der Polizei erledigt, weil die Demonstranten sich nicht mehr an die Vorschriften gehalten haben.

Solange es friedlich ist, ist das für mich noch lange kein Grund, die Demonstranten zu verletzen, gesetzlich mag das anders aussehen.

iBralor schrieb:

hubremen schrieb:

Zitat



DAS ist nicht mehr DEUTSCHLAND.

Sondern?

Jedes Land entwickelt sich nunmal mit den JAhren, wenn auch zurück...

BITTE...keine Stammtischparolen. Die bringen niemanden weiter.....

@masterpc
Solange es friedlich ist, ist das für mich noch lange kein Grund, die Demonstranten zu verletzen, gesetzlich mag das anders aussehen.

Wer sagt denn, das es friedlich war?
Wenn es friedlich gewesen wäre und die Polizei hätte so gehandelt, wie sie gehandelt hat, dann hätten wir eine andere Diskussion.....
Friedlich war es nicht mehr..darum hat die Polizei gehandelt. Ob dabei das Übermaßverbot verletzt wurde, wird sich in den nächsten Wochen gerichtlich rausstellen.....
Und ganz ehrlich...was ein Polzeipsychologe nach einem Einsatz zu dem Handeln der Polizei sagt, spielt doch keine Rolle sondern fördern nur seinen Ruf in die eine oder andere Richtung....
"Schlauschnacker" gibt es nach einem medienwirksamen und politischem Polizeieinsatz immer. Die wissen immer alles besser und hätten sowieso alles anders gemacht.....
Diese Leute zu zitieren hat keinen Stellenwert.....

Wer sagt denn, das es friedlich war?

Ich war selbst nicht dabei und möchte für die Aussagen der Medien nicht meine Hand ins Feuer legen, aber laut Spiegel-Online gab es nur Sitzblockaden seitens der Gegner. Zitat:

Die Aktivisten hatten versucht, die Räumung des Parks für Bauarbeiten am
Bahnprojekt "Stuttgart 21" mit Sitzblockaden zu verhindern.

Sitzblockaden stellen allerdings keine Form von Gewalt dar, sie sind ein Mittel passiven Widerstandes.

Danke...das reicht dann....

....und möchte für die Aussagen der Medien nicht meine Hand ins Feuer legen...

Das wäre auch fatal.....
Denke bitte daran...im Frühjahr nächsten Jahres sind in dem Bundesland Wahlen.....;)
Und Bilder und Situationsbeschreibungen sind nicht allumfassend von der Veranstaltung.....
Ich bin da immer sehr kritisch von dem, was gezeigt wird/beschrieben wird.....
Je nach Stimmung verkauft sich das Eine besser als das Andere.....
Siehe z.b. das hier....
Je nachdem, was man sucht und finden möchte, kann man es auch finden.....;)

Sitzblockaden stellen allerdings keine Form von Gewalt dar, sie sind ein Mittel passiven Widerstandes.

Du hast anscheint die Polizeiberichte nicht gelesen:

Im Laufe der Demonstration benutzten einzelne Teilnehmer Reizgas gegen
Polizisten und verletzten dadurch Beamte. Vereinzelt wurden Steine auf die
Einsatzkräfte geworfen....

oder

Bei Auseinandersetzungen zwischen Einsatzkräften der Polizei und
Demonstranten sind im Laufe des Donnerstags (30.09.2010) mehrere
Demonstranten und einige Polizeibeamte verletzt worden...

Aber ist klar das die Medien darüber nicht schreiben. Die Meisten sehen doch bei sowas eh nur das was sie sehen wollen.

Die Meisten sehen doch bei sowas eh nur das was sie sehen wollen.

Das wird bei der Polizei nicht anders sein. Für mich sind solche Polizeiberichte auch nicht objektiver als Medienberichte, wenn die Polizei darin selbst involviert und beschuldigt ist.

FALSCH...
.....denn die Arbeit der Polizei wird durch verschiedene eigene Kameras (Dokumentationstrupps der Polizei) und fremde Kameras (Reporter und öffentliche Kameras) beobachtet.....
Darum braucht es Zeit, alles auszuwerten.....
Von daher bringt es der Polizei heutzutage wenig, zu lügen, denn wenn dann in der Folge Bilder auftauchen, auf denen das Gegenteil zu dem Gesagtem zu sehen ist, ist die Glaubwürdigkeit hinüber....

Das ist auch jetzt Quatsch, die Diskussion in diese Richtung führen zu wollen, denn auch die Bilder, die jetzt veröffentlicht sind, können gefakt sein (wenn man denn schon alles in Frage stellen möchte, dann auch nicht diesen Gedanken vergessen).....
Es ist zum jetzigen Zeitpunkt nach dem was wir wissen/die Öffentlichkeit weiß, hier voreilig zu urteilen.....

Tone schrieb:

Nach dem was in den letzten Tagen dort passiert ist wollte ich mal wissen, was ihr so dadrüber denkt.

Ich finde das Vorgehen der Polizei unter aller Sau und finde das hat mit Deeskalation mal so gar nichts zu tun. Wenn man bedenkt das Kinder mit Tränengas und Wasserwerfen bespritzt werden sollte man mal darüber nachdenken, ob der Staat mal konsequenter gegen Polizeigewalt vorgehen sollte.

In meinen Augen funktioniert die Gewaltenteilung immernoch. Wir sind kein Polizeistaat. Den Opfern dieser AKtion steht es frei, rechtlich Schritte gegen die Prügelbullen einzulegen.

Ich versteh die Demonstranten nicht, die sollten auch mal Bedenken das diese Shopping Mall bzw Bahnhof, recht viele Arbeitsplätze schaffen wird.!
Ich wette keine Sau interessiert es wirklich. Viele Menschen haben auch sicher einfach nur Langeweile.. so die Jugendlichen.. wenn das Gebäude Einbruch gefährdet wäre, wäre dennen das ja auch egal..!
Und das die Demonstranten so mies behandelt werden hängt davon ab das man zeigen muss was sein darf & was nicht.!
Wenn die Demonstranten einfach weiter machen dürften, Also mit Steinen schmeißen oder den Bau zustoppen entwickeln sie ein Machtgefühl was meiner Meinung nach dann immer mehr zunimmt.!

Da hast Du sicher Recht, allerdings geht es darum nicht...
Der Bahnhof ist für den jetzigen Verkehr ausreichend.
Der neue hat weniger Gleise, wird also kleiner.
Das ist Fakt.
Und sicher wird da auch wieder was gebaut, denn der neu Bahnhof wird ja unterirdisch angelegt sein.
ALLERDINGS ist das eine Sahnegrundstück und nur ganz wenige haben finanziell gesehen etwas davon, nämlich die, die die Verantwortung tragen.
Man könnte auch sicher noch über so ein Bauvorhaben nachdenken, wenn, ja wenn man das Geld dafür hätte.
Aber Stuttgart ist pleite und wir, die Steuerzahler zahlen das alles und richtig verdienen werden dann einzelne "Große", nämlich genau mit den schönen neuen Gebäuden in bester Lage.
Mal ganz abgesehen von den geschlossenen Verträgen für dieses Bauvorhaben.
Die werden nicht offen gelegt und angeblich gibt es da Pflichten gegenüber den Baufirmen, die so unmöglich sind...ein Privatmann hätte die niemals unterschrieben.
Es gab am 15.10.2010 einen Offenen Brief zu diesem Thema in der FAZ von Erich Fischer....einfach nur klasse erklärt.
Leider habe ich den auf die Schnelle im Netz nicht gefunden.

Ich wette keine Sau interessiert es wirklich.

Da möchte ich Dir deutlich wiedersprechen. Sehr viele mehr Menschen haben vor dem, was die Bevölkerung dort macht, Respekt und Achtung.


Edit:
Hier mal ein Link, der die einen Teil der offenen Fragen zeigt....

iBralor schrieb:

Schon wieder wird ein alter Thread ausgegraben...

...der aber vom Thema her immer noch aktuell ist.....

Erst wollen sie einen, die Mehrheit wollte ihn, und jetzt sind sie alle dagegen.

Ja, ist das so?

Ich Wette die Hälfte von denen wollte einen neuen Bahnhof, wollen aber jetzt bei den Demos aus welchen Gründen auch immer mitmachen...

Es geht dabei um die Unglaubwürdigkeit der Verantwortlichen....
Erst in der letzten Zeit sind Internas veröffentlich worden, die vorher von den Verantwortlichen verschwiegen wurden....
Ich kann das verstehen und stehe auch voll dahinter....