Der plus und minus thread

Anonymous hatte aber auch gesagt, dass sie nicht garantieren können, dass nicht kleine Untergruppen von ihnen bei der Sache dabei waren.
Und sie wollten Sony eins auswischen, das ist ja bekannt.
Warum sollten sie es bekannt geben, wenn sie dann 77 Mio Menschen zurecht hassen?
Aber wie es aussieht ist gogokiller ja Anon-Chef und Admin im IRC, so dass wir Anonymous nun doch asschließen können..

edit: seht euch mal die letzten Tweets von twitter.com/anon_vv an -.-

qX|iFisK|Xp schrieb:

edit: seht euch mal die letzten Tweets von twitter.com/anon_vv an -.-

[img]http://api.ning.com/files/-usxqi*IvYlBXHxh8-YInCd4yPuNrfrSekOwDzKirgal0cPSAhRmePtwnAwe4ZLYr3cUVJQfK0mjaeo1JwKSeNmseuWmJ9dS/PolarFacepalm.jpg[/img]

Als ob Twitter eine ernstzunehmende Quelle wäre, also bitte.


+/- fast Wochenende, davor steht mir aber noch ein 10 Stunden Tag im Weg *sfz*
- wenn es läuft, läuft es stets in die falsche Richtung

"Calliope" schrieb:

Als ob Twitter eine ernstzunehmende Quelle wäre, also bitte

Alle Infos die wir hier zum Jailbreak bekommen sind immer als erstes auf Twitter. Und sie stimmen.
[Hier weitere Beispiele einfügen]

---

+
+ Latein ist besser gelaufen als erwartet
+ Bald wieder Wochenende *Juhu*

- Black Ops noch nicht EINMAL online gespielt

Dennoch ist Twitter (wie Wikipedia z.B. auch) keine haltbare Quelle, da Hintz und Kuntz da praktisch unkontrollierbar (Falsch)aussagen posten kann.
(Ich pack' mir nämlich auch desöfteren an den Kopf, wenn mir Wikipedia als Quelle serviert wird. Im Ernstfall (sprich, Schule und Studium) kostet euch das nicht nur ein paar Punkte, sondern das "bestanden"... aber das nur am Rande.)
Haltbare Quellen etwa sind anerkannte Websites, Bücher, Tageszeitungen und und und.

LG

Wenn ich als Gruppe da etwas veröffentliche, dann ist das sowas von haltbar.
Man sollte halt den richtigen Leuten folgen.


Nicht irgendwelchen "möchte gern" Hackern.
Folgt man den richtigen Leuten dann kann man dort schon sehr informative Infos erhalten




greez

Habe mich vielleicht missverständlich ausgedrückt - zum einen ging es mir um Privatleute (von mir ironisch als "Hintz und Kuntz" bezeichnet) und zum anderen darum, dass in der Schule/im Studium/in der Doktorarbeit/etc. Dienste wie Twitter und Wikipedia als nicht haltbare Quelle bezeichnet werden,sind somit also keinen gültigen (wissenschaftlichen (bzgl. z.B. Doktorarbeit)) Quellen.
Natürlich ist mir klar, dass Informationen, die z.B. die FAZ twittert, ihre Richtigkeiten haben. ABER: Sie verweisen immer (und das ist das Entscheidene) auf ihre eigene Homepage, ihre virtuelle Tageszeitungsausgabe also. Und die ist sehr wohl eine Quelle.

Mir ging es letztendlich einfach darum, dass - und man verzeihe mir, ich habe - und will! - mit Hacken nichts am Hut, deshalb bin ich in der Materie nicht "drin" - auf Twitter viel, zu gut Deutsch, Scheiße geschrieben wird und dass sich jemand sicherlich als jemand anderes ausgeben kann und dass man die Informationen nur schwer nachvollziehen kann. Kann! Nicht muss.

Ich bin da immer sehr vorsichtig mit den Auswüchsen von Web 2.0. und warte lieber auf offizielle Statements der betroffenen Firmen.

So, und jetzt BTT, wir haben sicherlich aneinander vorbeigedacht.

LG